Україна прагне отримати THAAD, але аналітики ставлять під сумнів його цінність та перспективи
Президент Володимир Зеленський 2 квітня заявив, що Київ хоче отримати американські системи протиповітряної оборони THAAD в рамках потенційних гарантій безпеки у будь-якій майбутній мирній угоді, хоча аналітики стверджують, що ця система матиме обмежену корисність для України і навряд чи буде надана.
Система протиракетної оборони Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) розроблена для перехоплення балістичних ракет на великих висотах і на більших відстанях, ніж системи Patriot, які вже перебувають на озброєнні України, згідно з інформацією від розробника Lockheed Martin.
Перехоплювачі THAAD використовують кінетичну енергію, що означає, що вони знищують цілі шляхом прямого удару, а не за допомогою вибухового боєприпасу, що зменшує кількість уламків і робить цей метод перехоплення відносно безпечнішим.
У порівнянні з Patriot, THAAD може перехоплювати балістичні ракети з більшої відстані та на більших висотах, з дальністю до приблизно 200 кілометрів (124 милі) та висотою до близько 150 кілометрів (93 милі), в той час як Patriot має дальність близько 35-60 кілометрів (22-37 миль) та висоту 20-35 кілометрів (12-22 милі).
Зеленський зазначив, що системи THAAD можуть запобігти ударам російських винищувачів по Україні з допомогою плануючих бомб, що загалом зміцнить українську протиповітряну оборону, особливо на фоні триваючих нестач ракет для систем Patriot.
Однак експерти залишаються скептичними щодо таких заяв. Колбі Бадхвар, військовий аналітик, що спеціалізується на закупівлях, продажах озброєнь та безпековій допомозі, в інтерв'ю The Kyiv Independent зазначив: "THAAD не має можливості взаємодіяти з літаками, це виключно система проти балістичних ракет".
Хоча Україна розробила ефективні внутрішні рішення для протидії дронам типу Shahed та іншим загрозам з безпілотників, перехоплення балістичних ракет все ще значною мірою залежить від підтримки міжнародних партнерів.
Водночас Бадхвар оцінює потенційне використання THAAD Україною як "надзвичайно маргінальне", вказуючи на те, що більшість повітряних загроз, з якими стикається Україна, виходять за межі типів цілей, для яких ця система призначена.
Він також додав, що ймовірність надання таких систем Україні, навіть через продаж, є вкрай низькою. З огляду на високу вартість системи, Бадхвар поставив під сумнів, чи буде це раціональним вкладенням, зазначивши: "Це лише зашкодить зусиллям України у війні, оскільки ці кошти могли б бути витрачені на більш пріоритетні потреби, такі як власні ракетні програми Міністерства оборони України".
Цю оцінку підкріплюють ширші занепокоєння щодо запасів американської протиповітряної оборони. У березневому аналізі 2026 року Центр стратегічних і міжнародних досліджень зазначив, що Lockheed Martin наразі виробляє 96 перехоплювачів THAAD на рік, тоді як запаси США вже були напружені через інтенсивне використання на Близькому Сході.
CSIS зазначив, що США випустили близько 150 перехоплювачів THAAD під час війни між Ізраїлем і Іраном у червні 2025 року, і стверджував, що нещодавно витрачені запаси США, ймовірно, будуть поповнені перед новими поставками партнерам.
Аналіз підкреслив, що Європейському Союзу, а отже, і Україні, терміново потрібно інвестувати більше в розробку та виробництво власних систем протиповітряної оборони.
"Для України наслідки є жахливими. Здатність України витримувати російські повітряні атаки залежить від постійного постачання американських перехоплювачів та можливостей підтримки. Однак потік цих постачань під питанням, оскільки поповнення нещодавно витрачених запасів США, безумовно, матиме пріоритет над поставками за програмою зовнішніх військових продажів (FMS), особливо для Європи. Оскільки глобальні запаси зменшуються, а пріоритети змінюються, Україна може постраждати", - йдеться в аналізі.
Сполучені Штати вже відмовилися надати THAAD Україні у 2024 році під час адміністрації президента Джо Байдена, незважаючи на те, що система була розгорнута в Ізраїлі, Об'єднаних Арабських Еміратах та Південній Кореї. Американські чиновники стверджували, що зобов'язання щодо оборони варіюються залежно від контексту, заявляючи: "Різні можливості, різні війни, різні регіони".