Суд зобов'язав ДБР відкрити провадження проти АРМА за неповернення власнику вилученого майна – ЗМІ

Печерський районний суд міста Києва, розглядаючи справу №757/15000/26-к, 23 березня 2026 року задовольнив скаргу на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань (ДБР). Суд зобов'язав ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про правопорушення, яке було скоєне Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відомим як АРМА.

Як повідомляє Судово-юридична газета, ДБР, всупереч вимогам закону, не бажало виконувати свої обов'язки щодо внесення інформації до реєстру. Згідно з законодавством, правоохоронні органи зобов'язані внести відомості до реєстру протягом 24 годин з моменту отримання заяви. Однак, заявник не отримав жодної інформації про те, що відомості за його заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це змусило сторону захисту оскаржити бездіяльність Бюро в судовому порядку.

Під час розгляду скарги суд встановив, що на момент розгляду жодні відомості з заяви (повідомлення) не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме розслідування навіть не було розпочато. Оскільки ДБР не надало жодних доказів виконання свого обов'язку, а представник ДБР не з'явився на судове засідання, суд прийняв рішення на користь заявника.

В публікації зазначається, що приводом для звернення до ДБР стало нібито невиконання АРМА судових рішень та неповернення вилученого майна його власнику. Згідно з інформацією, рішення судів ігноруються АРМА і не виконуються, навіть незважаючи на зміну керівництва агентства.

Варто зазначити, що в повідомленні не уточнюється, хто є заявником, про яке майно йдеться і кому саме належить це майно. Це питання залишається відкритим і потребує подальшого розслідування, оскільки ситуація навколо АРМА та його діяльності викликає дедалі більше запитань у суспільстві.

Відзначимо, що АРМА була створена з метою управління активами, отриманими від корупційних злочинів, однак численні скарги на її діяльність ставлять під сумнів ефективність її роботи. Судові рішення, які не виконуються, можуть свідчити про системні проблеми в роботі агенції, що потребують термінового вирішення.