Експерт про загрозу стагфляції та рецесії в умовах зростання цін на нафту
Екс-президент компанії Київстар та засновник освітнього проекту Контора Пі, Володимир Поперешнюк, аналізує поточну економічну ситуацію в контексті зростання цін на нафту та можливих наслідків для економіки.
На цих вихідних, зручно влаштувавшись на своєму експертному дивані, я прочитав важливу статтю мого улюбленого економіста Джона Кокрейна, яка має назву "Війна з Іраном не обов’язково має бути повторенням серіалу Шоу 70-х". У статті нагадується, що у 70-х роках минулого століття через змову виробників нафти, які суттєво підвищили ціни, різко зросла інфляція в країнах Заходу.
Сьогодні у соціальних мережах серед диванних експертів тривають активні дискусії про те, чи не летимо ми у прірву стагфляції та рецесії. Багато хто з них вказує на ситуацію на Близькому Сході, де назріває війна, ціни на нафту стрімко зростають, а інфляція застрягла на високому рівні. Паралелі з 1970-ми роками виглядають зловісно, і здається, що настав час купувати резервуар із запасами пального та готуватися до найгіршого.
Проте, за результатами досліджень, які проводить Кокрейн, ситуація виглядає інакше. Він стверджує, що ціни на енергоносії самі по собі не призводять до рецесії, якщо уряд не починає "допомагати" своїми неадекватними діями. У США 1970-ті роки проходили під знаком контролю цін, кредитних обмежень, податків на надприбутки, заборон на експорт, лімітів швидкості та повільної реакції Федеральної резервної системи, що насправді призвело до економічної кризи.
Сьогодні ситуація в США кардинально змінилася. Країна більше не є імпортером-заручником, а стала нетто-експортером нафти завдяки технології фрекінгу та скасуванню ряду енергетичних обмежень. Так, бензин на заправках дорожчий, але в цілому країна заробляє гроші, які надходять в економіку. Крім того, ми стали більш економікою послуг, що споживає значно менше нафти на кожен згенерований долар. Отже, підвищення цін на нафту можна розглядати як мито від Трампа, яке, хоча й впливає на зростання, але не гарантує рецесії.
У цій ситуації на сцену виходять політики, які прагнуть щось відрегулювати, щоб, як вони вважають, "захищати народ". Євросоюз вже серйозно обговорює субсидії, обмеження цін та податки на нафтові прибутки. Спочатку для покращення клімату енергію обкладають податками, забороняють внутрішнє буріння, знищують атомну генерацію і відправляють реальну промисловість до Китаю. А коли ціни прогнозовано зростають, просто заливають все новими субсидіями та контролем.
Диванні критики, які вміють рахувати, чудово розуміють, що контроль цін призводить до черг за бензином і ще більших економічних збитків. Найпродуктивніші бізнеси, яким енергія потрібна найбільше, не можуть її отримати, а постачальники не бачать сенсу напружуватися. Перший принцип економіки простий: не перерозподіляй доходи, викривлюючи ціни. Але перший принцип політики — робити рівно навпаки!
Окрема історія — це центральні банки США. Федеральна резервна система буде дуже спокушатися відреагувати на цей шок пропозиції вливанням грошей і стимулюванням попиту. Вони можуть знову захотіти просто "не помітити" нафтову інфляцію, як це було під час епохи ковіду, поки вона не досягла 8%. І якщо вони знову гальмуватимуть на тлі шкідливих рішень уряду, стагфляція може повернутися дуже швидко.
Що ж має зробити уряд у цій ситуації? Нічого. Просто відійти з дороги, прибрати обмеження і дати ринку працювати. Ринок сам направить енергію туди, де вона економічно найважливіша, і змусить інших економити чи шукати замінники. Треба лише контролювати інфляцію і не створювати фінансові проблеми своїми руками.
Але для чиновника нічого не робити — це гірше за смерть! Тож, що ви думаєте? Чи може держава хоч раз втриматися і не рятувати всіх своїми геніальними ідеями?