Економічні ризики в США: Трамп та дерегулювання банківської системи

Професор економіки Гарвардського університету, який раніше обіймав посаду головного економіста в Міжнародному валютному фонді, висловив стурбованість щодо наслідків агресивних дерегуляційних заходів, що реалізуються адміністрацією президента Дональда Трампа. Він зазначив, що такі підходи можуть призвести до серйозних проблем у майбутньому, які можуть виникнути навіть до того, як Трамп залишить свою посаду.

Економіст підкреслив, що, якщо б його запитали про ймовірність нової масштабної фінансової кризи в США шість місяців тому, він би відповів, що хоча така можливість завжди існує, ймовірність її виникнення в інших країнах, таких як Японія, є вищою. Японія, за його словами, стикається з постійним підвищенням відсоткових ставок, хоча її економіка протягом десятиліть звикла до майже нульових ставок.

Проте, на думку професора, він недооцінив жагу адміністрації Трампа до дерегулювання. Вона не лише переглядає суворі заходи, ухвалені після фінансової кризи 2008 року, але й безжально скорочує штат ключових регулюючих відомств. Це призводить до втрати досвідчених експертів, що є загрозою для інституційної пам’яті.

Він нагадав, що агресивні підходи до дерегулювання вже призводили до серйозних фінансових криз у минулому. Наприклад, ощадно-позичкова криза наприкінці 1980-х років стала наслідком кампанії дерегулювання, що проводилася під керівництвом президента Рональда Рейгана. Світова фінансова криза 2008-2009 років також стала результатом політики дерегулювання, що проводилася спочатку за президента Білла Клінтона, а потім за Джорджа Буша-молодшого.

Криза, пов'язана з банком Silicon Valley Bank у 2023 році, сталася частково через те, що перша адміністрація Трампа послабила вимоги до капіталу. Хоча це не означає, що нова криза гарантована, економіст зазначає, що існує безліч причин для занепокоєння.

Зокрема, нова кампанія дерегулювання, розпочата Трампом, націлена на вимоги до капіталу, які визначають, скільки ресурсів банки можуть залучати через запозичення на ринках облігацій і у вкладників, а скільки за рахунок збільшення власного капіталу. Вимоги до капіталу є важливими для забезпечення наявності резервів у банків для покриття збитків, а також для підтримки ліквідності їхніх активів, щоб у разі несподіваного вилучення клієнтами своїх коштів банки не змушені були розпродавати цінні активи за демпінговими цінами.

Економіст зазначив, що, згідно з думкою агентства Moody’s, якщо новітні зміни в регулюванні призведуть до зменшення ліквідних ресурсів капіталу, це негативно вплине на рівень банківських ризиків. Як зазначали економісти Анат Адматі та Мартін Геллвіг у своїй книзі 2013 року «Нове вбрання банкірів», менша загроза для банкірів втратити свої гроші створює сильніші стимули для збільшення ризиків на плечах платників податків.

Томас Фрідман, коментуючи ситуацію, зазначив, що Трамп «грається із сірниками в кімнаті, наповненій газом». Це підкреслює серйозність ситуації, в якій опинилася американська економіка.

Необхідно також врахувати аргументи на користь пом’якшення або уточнення норм регулювання, запроваджених після 2008 року. Мішель Боуман, яка була номінована Трампом до ради керівників ФРС і зараз працює заступником голови з фінансового нагляду, вважає, що це підвищить ефективність регулювання, а банки будуть краще позиціоновані для підтримки економічного зростання, зберігаючи при цьому безпеку і надійність.

Однак найбільше занепокоєння викликають зміни, що відбуваються з найменшою прозорістю, зокрема пов’язані з правилами стрес-тестів, які оцінюють достатність капіталу у банків у кризовій ситуації, а також інструкціями для регуляторів щодо перевірок та повідомлень про проблеми.

Попередник Боуман на посаді заступника голови з банківського нагляду, Майкл Барр, також висловлює занепокоєння з цього приводу. Як член ради керівників ФРС, він неодноразово голосував проти змін у регулюванні, запропонованих адміністрацією Трампа. У відомстві, де цінується консенсус, часті прояви незгоди викликають увагу.

Прихильники пом’якшення банківського регулювання вказують на жорстку конкуренцію з боку дерегульованих криптовалют, особливо доларових стейблкойнів. Вони вважають, що банки повинні мати можливості для інновацій та успішної конкуренції. Проте важливо уникнути ситуації, коли дерегулювання як криптовалют, так і традиційної фінансової системи призведе до неминучого краху.

Коли може статися такий крах? У книзі 2009 року «Цього разу все буде інакше» Кармен Рейнхарт і автор зазначали, що передбачити час початку кризи дуже важко, оскільки у влади і банків є маса мотивів приховувати проблеми. Проте важко не погодитися з попередженням сенаторки Елізабет Воррен, зробленим ще в лютому 2025 року: рівень ризику істотно підвищився.

Однією з ліній захисту від ризиків історично була порівняльна незалежність регуляторів, таких як Федеральна корпорація зі страхування вкладів (FDIC), Управління валютного контролера (OCC) і власне ФРС. Хоча питання про належний ступінь незалежності регуляторів є складним, з огляду на розширене розуміння президентських повноважень адміністрацією Трампа, незалежність регуляторів незаперечно зменшується. Білий дім став відігравати важливішу роль в оцінці процесів регулювання, проводячи регулярні зустрічі головних фінансових регуляторів і міністра фінансів.

Чи станеться повноцінна системна банківська криза найближчим часом? Швидше за все, ні, оскільки навіть якщо різко пом’якшити обмеження в нинішньому регулюванні, фінансовій системі знадобиться два-три роки, щоб досягти нових висот.