Wirtschaftliche Risiken in den USA: Trump und die Deregulierung des Bankensystems
Ein Harvard-Professor und ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds äußert Besorgnis über die aggressiven Deregulierungsschritte der Trump-Administration, die ernsthafte Probleme für die amerikanische Wirtschaft mit sich bringen könnten.
Ein Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Harvard-Universität, der zuvor als Chefökonom beim Internationalen Währungsfonds tätig war, hat seine Besorgnis über die Auswirkungen der aggressiven Deregulierungspolitik der Trump-Administration geäußert. Er wies darauf hin, dass diese Ansätze zu ernsthaften Problemen führen könnten, die möglicherweise sogar noch vor dem Ende von Trumps Amtszeit auftreten könnten.
Der Ökonom betonte, dass er vor sechs Monaten, wenn man ihn nach der Wahrscheinlichkeit einer neuen großangelegten Finanzkrise in den USA gefragt hätte, geantwortet hätte, dass, obwohl eine solche Möglichkeit immer besteht, die Wahrscheinlichkeit in anderen Ländern wie Japan höher sei. Japan sehe sich, so seine Aussage, einem ständigen Anstieg der Zinssätze gegenüber, obwohl die Wirtschaft des Landes seit Jahrzehnten an nahezu null Zinsen gewöhnt sei.
Allerdings räumte der Professor ein, dass er die Gier der Trump-Administration nach Deregulierung unterschätzt habe. Diese gehe nicht nur die strengen Maßnahmen an, die nach der Finanzkrise von 2008 ergriffen wurden, sondern kürze auch ohne Rücksicht auf Verluste die Belegschaft wichtiger Regulierungsbehörden. Dies führe zu einem Verlust an erfahrenen Experten, was eine Bedrohung für das institutionelle Gedächtnis darstelle.
Er erinnerte daran, dass aggressive Deregulierungsansätze in der Vergangenheit bereits zu schweren Finanzkrisen geführt haben. So war die Spar- und Darlehenskrise Ende der 1980er Jahre das Ergebnis einer Deregulierungskampagne unter Präsident Ronald Reagan. Auch die weltweite Finanzkrise von 2008-2009 war das Resultat einer Deregulierungspolitik, die zunächst unter Präsident Bill Clinton und später unter George W. Bush betrieben wurde.
Die Krise rund um die Silicon Valley Bank im Jahr 2023 trat teilweise auf, weil die erste Trump-Administration die Kapitalanforderungen gelockert hatte. Obwohl dies nicht bedeutet, dass eine neue Krise garantiert sei, hebt der Ökonom hervor, dass es zahlreiche Gründe zur Besorgnis gebe.
Insbesondere zielt die neue Deregulierungskampagne, die Trump initiiert hat, auf die Kapitalanforderungen ab, die festlegen, wie viele Mittel Banken über Anleihenmärkte und Einlagen von Kunden aufnehmen können und wie viel sie durch die Erhöhung ihres Eigenkapitals generieren müssen. Diese Kapitalanforderungen sind entscheidend, um sicherzustellen, dass Banken über Rücklagen verfügen, um Verluste abzudecken, und um die Liquidität ihrer Vermögenswerte aufrechtzuerhalten, damit sie im Falle unerwarteter Abhebungen von Kunden nicht gezwungen sind, wertvolle Vermögenswerte zu Dumpingpreisen zu verkaufen.
Der Ökonom wies darauf hin, dass laut der Einschätzung der Ratingagentur Moody's, wenn die jüngsten Änderungen in der Regulierung zu einer Verringerung der liquiden Kapitalressourcen führen, dies negative Auswirkungen auf das Risiko der Banken haben wird. Wie die Ökonomen Anat Admati und Martin Hellwig in ihrem Buch von 2013 "Das neue Gewand der Banker" feststellten, schafft eine geringere Bedrohung für Banker, ihr eigenes Geld zu verlieren, stärkere Anreize, Risiken auf Kosten der Steuerzahler einzugehen.
Thomas Friedman kommentierte die Situation und stellte fest, dass Trump "mit Streichhölzern in einem mit Gas gefüllten Raum spielt". Dies unterstreicht die Ernsthaftigkeit der Lage, in der sich die amerikanische Wirtschaft befindet.
Es ist auch wichtig, die Argumente für eine Lockerung oder Klarstellung der nach 2008 eingeführten Regulierungsnormen zu berücksichtigen. Michelle Bowman, die von Trump in den Vorstand der Federal Reserve nominiert wurde und nun als stellvertretende Vorsitzende für Finanzaufsicht tätig ist, ist der Meinung, dass dies die Effizienz der Regulierung erhöhen und die Banken besser positionieren würde, um das Wirtschaftswachstum zu unterstützen, während sie gleichzeitig Sicherheit und Stabilität gewährleisten.
Dennoch bereiten die Änderungen, die mit der geringsten Transparenz einhergehen, insbesondere die Regeln für Stresstests, die die Kapitalausreichung der Banken in Krisensituationen bewerten, sowie die Anweisungen für die Aufsichtsbehörden zur Überprüfung und Meldung von Problemen, große Sorgen.
Bowmans Vorgänger im Amt des stellvertretenden Vorsitzenden für Bankenaufsicht, Michael Barr, äußert ebenfalls Bedenken in dieser Hinsicht. Als Mitglied des Vorstands der Federal Reserve hat er wiederholt gegen die von der Trump-Administration vorgeschlagenen Änderungen in der Regulierung gestimmt. In einer Behörde, in der Konsens geschätzt wird, erregt häufige Uneinigkeit Aufmerksamkeit.
Befürworter der Lockerung der Bankenregulierung weisen auf den harten Wettbewerb durch deregulierte Kryptowährungen hin, insbesondere durch Dollar-Stablecoins. Sie sind der Ansicht, dass Banken Möglichkeiten für Innovationen und erfolgreiche Wettbewerbsfähigkeit haben sollten. Es ist jedoch wichtig, eine Situation zu vermeiden, in der die Deregulierung sowohl der Kryptowährungen als auch des traditionellen Finanzsystems zu einem unvermeidlichen Zusammenbruch führt.
Wann könnte ein solcher Zusammenbruch eintreten? In ihrem Buch von 2009 "Dieses Mal ist alles anders" stellten Carmen Reinhart und der Autor fest, dass es sehr schwierig sei, den Zeitpunkt des Beginns einer Krise vorherzusagen, da die Behörden und Banken zahlreiche Motive haben, Probleme zu verbergen. Dennoch ist es schwer, nicht mit der Warnung der Senatorin Elizabeth Warren übereinzustimmen, die bereits im Februar 2025 geäußert wurde: Das Risiko hat erheblich zugenommen.
Eine der Verteidigungslinien gegen Risiken war historisch die vergleichende Unabhängigkeit der Regulierungsbehörden wie der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), des Office of the Comptroller of the Currency (OCC) und der Federal Reserve selbst. Obwohl die Frage nach dem angemessenen Grad an Unabhängigkeit der Regulierungsbehörden komplex ist, wird die Unabhängigkeit der Regulierungsbehörden unbestreitbar verringert, angesichts des erweiterten Verständnisses der präsidialen Befugnisse durch die Trump-Administration. Das Weiße Haus spielt eine zunehmend wichtige Rolle bei der Bewertung von Regulierungsprozessen, indem es regelmäßige Treffen der wichtigsten Finanzregulierungsbehörden und des Finanzministers abhält.
Wird es in naher Zukunft zu einer umfassenden systemischen Bankenkrise kommen? Höchstwahrscheinlich nicht, da selbst wenn die bestehenden Regulierungen drastisch gelockert werden, das Finanzsystem zwei bis drei Jahre benötigen wird, um neue Höhen zu erreichen.