Krieg als Fortsetzung der Politik: Eine Analyse moderner Konflikte
In einer Welt, in der die Bedrohung eines globalen Krieges immer realistischer wird, ist es wichtig zu verstehen, dass Krieg nicht immer ein effektives Mittel zur Erreichung politischer Ziele ist.
Im modernen Kontext, in dem die Gefahr eines globalen Konflikts stetig wächst, wird die Rolle des Krieges als politisches Instrument zunehmend hinterfragt. Der Unternehmer und Dozent an der Kiew-Mohyla Business School, Valeriy Pekar, hebt hervor, dass die beiden großen Kriege der letzten Jahrzehnte eindrucksvoll demonstrieren, dass selbst die mächtigsten Staaten ihre Ziele nicht durch militärische Aktionen durchsetzen können.
Zu Beginn des umfassenden Krieges zwischen Russland und der Ukraine wurde oft über die Schwächen der russischen Militärmaschinerie gespottet. Doch bei objektiver Betrachtung der Situation wird deutlich, dass Russland zu Beginn des Konflikts über eine erhebliche militärische Überlegenheit verfügte. Trotz dieser Vorteile gelang es dem Land jedoch in vier Jahren Krieg nicht, auch nur ein strategisches Ziel zu erreichen. Das Hauptziel des Kremls, die Ukraine ihrer Souveränität zu berauben und eine Marionettenregierung zu installieren, blieb unerfüllt.
Eine ähnliche Situation zeigt sich im Iran, wo die amerikanische Militärmaschinerie, die als die stärkste der Welt gilt, ebenfalls nicht in der Lage war, ihre strategischen Ziele zu verwirklichen. Trotz zahlreicher militärischer Operationen gelang es den USA nicht, das Regime im Iran durch einen verhandlungsbereiten Nachfolger zu ersetzen. Die gezielten Tötungen hochrangiger Beamter führten dazu, dass die Macht in die Hände noch weniger verhandlungsbereiter Gruppen fiel. Darüber hinaus könnten die angekündigten Angriffe auf die zivile Infrastruktur die USA auf die gleiche Stufe wie Russland stellen und ihnen sowohl die Unterstützung von außen als auch die von innen im Iran entziehen.
Interessanterweise wird trotz aller Bemühungen der Ukraine, der russischen Wirtschaft zu schaden, dies nicht zu einer Veränderung der russischen Politik führen. Der Krieg könnte nur durch tiefgreifende politische Veränderungen enden, wie etwa dem Zerfall Russlands in neue unabhängige Staaten, was jedoch nicht mit militärischen Mitteln erreicht werden kann.
In diesem Kontext könnte Taiwan sich sicherer fühlen als je zuvor, vorausgesetzt, es bereitet sich aktiv auf die Verteidigung vor. Peking hat kein Interesse an einem verwüsteten Gebiet; sie benötigen ein hochtechnologisches Taiwan, um es zu kontrollieren. Die weltweite Rüstungsrallye könnte dazu führen, dass Kriege zur Seltenheit werden, da potenzielle Aggressoren sich der hohen Kosten und der geringen Erfolgsaussichten bei der Erreichung ihrer strategischen Ziele bewusst sind.
Dennoch verschwindet das Spannungsverhältnis zwischen den Staaten nicht. Dies bedeutet, dass der Krieg zunehmend in den kognitiven Bereich übergeht, wo das Bewusstsein der Menschen zum Schlachtfeld wird. Leider arbeiten heute nur sehr wenige Länder aktiv in diesem Bereich, und unser Feind gehört zu den stärksten und erfahrensten in diesem Sektor. Derzeit wird uns eher durch ihre traditionelle Inkompetenz als durch unsere Fähigkeit, uns zu verteidigen oder zurückzuschlagen, geholfen.
Der Analyst Yuriy Fedorenko merkt an, dass Russland 2014 ohne Krieg viel mehr hätte erreichen können, indem es Geld, Kultur und Agenten einsetzte, um Einfluss auf die Ukraine zu nehmen. Ein Blick auf Georgien zeigt: Russland hat zwei kleine georgische Autonomien militärisch erobert, konnte jedoch auf nicht-militärischem Wege Einfluss auf das gesamte Land ausüben. Auch Weißrussland fiel ohne Krieg unter die Kontrolle Moskaus.
Wenn das Bewusstsein zum Schlachtfeld wird, ist es notwendig, zu lernen, sich in diesem Bereich zu verteidigen und anzugreifen. Es ist wichtig, die eigenen Verwundbarkeiten zu erkennen und zu beseitigen. Die Bekämpfung von Desinformation ist ein wesentlicher Aspekt, denn Lügen können die Welt umreisen, während die Wahrheit noch nicht erschienen ist.
Wie Carl von Clausewitz feststellte, ist Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Heute wird die Politik zur Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln, und für die Beendigung solcher Kriege gibt es keinen Friedensnobelpreis.