Umland: Warum Sicherheitsgarantien für die Ukraine wichtig, aber sekundär sind
Zu Beginn des Jahres 2025 haben Frankreich und Großbritannien, beeinflusst von den Bemühungen der US-Administration unter Präsident Donald Trump, die Diskussion über Sicherheitsgarantien für die Ukraine im Rahmen der 'Koalition der Willigen' initiiert. Dies stellt einen bedeutenden Schritt dar, um europäische Länder in den Friedensprozess einzubeziehen.
Im frühen Jahr 2025, unter dem Einfluss der Bestrebungen der US-Administration unter Präsident Donald Trump, die auf eine Friedensvereinbarung in der Ukraine hinarbeiteten, initiierten Frankreich und Großbritannien Diskussionen über Sicherheitsgarantien für die Ukraine im Rahmen der 'Koalition der Willigen'. Dieser Schritt war von großer Bedeutung, da er die Absicht der europäischen Länder demonstrierte, ernsthaft in die Stabilität der Region zu investieren und Teil der Verhandlungen zu werden.
Ein zentrales Thema in diesen Diskussionen war, wie ein zukünftiger Waffenstillstand zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine gestaltet werden kann, um einen erneuten Angriff Russlands auf die Ukraine in den kommenden Jahren zu verhindern. Die Frage, wie man aus den Fehlern der Vergangenheit lernen kann, wurde eingehend erörtert. Diese Diskussionen erwiesen sich als nützlich, da sie einige Vorbedingungen für einen stabilen Frieden definierten.
Die internationalen Verhandlungen über Sicherheitsgarantien führten dazu, dass zivile und militärische Beamte in westlichen Hauptstädten ernsthaft über die zukünftige Rolle ihrer Länder in den Angelegenheiten der Ukraine, um sie herum und auf ihrem Territorium nachdachten und planten. Dennoch sind diesen Diskussionen vier wesentliche Mängel eigen.
Erstens haben die Gespräche und Verhandlungen über Sicherheitsgarantien für die Ukraine, zumindest momentan, nicht zur Beendigung des Krieges beigetragen. Verschiedene spezifische Vorschläge, wie die Schaffung von 'Sicherheitskräften' oder die Integration der Luftabwehrsysteme der NATO-Ostflanke mit den Systemen der Ukraine, fanden in Kiew positive Resonanz. Die Konsequenzen für Moskau aus der Veröffentlichung westlicher Pläne zur Unterstützung der Ukraine bei der Gewährleistung ihrer Sicherheit bleiben jedoch negativ.
Paradoxerweise haben die Bemühungen um einen stabilen Waffenstillstand das Ende der Kampfhandlungen noch weiter in die Ferne gerückt. Die Vorschläge Großbritanniens und Frankreichs, insbesondere die Stationierung von Truppen der 'Koalition der Willigen' im Westen der Ukraine, haben die Einsätze erhöht und die Besorgnis des Kremls über die zukünftige Entwicklung nach dem Krieg verstärkt. Dies reduzierte die ohnehin geringe Bereitschaft Russlands, einen Kompromiss zu suchen, da solche Erklärungen die Motivation des Kremls verringerten, die Kampfhandlungen zu beenden, bevor er einen klaren Vorteil auf dem Schlachtfeld erlangt hat.
Die Russische Föderation wies die Idee einer Präsenz ausländischer Truppen in der Ukraine entschieden zurück. Der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärte im März 2025: 'Die Präsenz von NATO-Truppen unter irgendeiner Flagge auf ukrainischem Territorium stellt dieselbe Bedrohung dar wie der Beitritt der Ukraine zur NATO. Wir akzeptieren dies unter keinen Umständen.'
Zweitens haben die Pläne zur Gewährleistung der zukünftigen Sicherheit der Ukraine nur begrenzte praktische Relevanz. Die breit diskutierten Sicherheitsgarantien stellen eine Reihe von Absichten, Szenarien und Versprechungen dar, die, falls sie umgesetzt werden, die Sicherheit der Ukraine teilweise durch symbolische Truppenpräsenz, Luftpatrouillen usw. stärken würden. Allerdings sehen die westlichen Pläne keine wesentliche Verbesserung der internationalen Integration oder der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine vor.
Die offiziellen Verhandlungen konzentrieren sich auf die Schaffung, Bedingungen, Formulierung und Ratifizierung bestimmter zukünftiger multilateraler Mechanismen zur Reaktion auf eine neue Eskalation seitens Moskaus. Die Idee der Sicherheitsgarantien für die Ukraine, die im Grunde genommen edel ist, bietet Kiew lediglich an, sich auf einen bestimmten Algorithmus zukünftiger Handlungen des Westens zu verlassen, der von begrenztem Umfang ist. Sie geht auch optimistisch davon aus, dass Moskau glauben wird, dass der vorgeschlagene Reaktionsalgorithmus im Bedarfsfall konsequent angewendet wird.
Allerdings enthalten die derzeit vorgesehenen Sicherheitsgarantien keine organisatorische Struktur, wie sie beispielsweise die NATO bietet, die sie stützen könnte. Zudem wird nicht über eine militärisch bedeutende Präsenz westlicher Truppen entlang der zukünftigen Frontlinie zwischen Russland und der Ukraine gesprochen. Ohne ernsthafte institutionelle und ausreichende materielle Unterstützung für die Garantien können weder Kiew noch Moskau die Sicherheitsgarantien für die Ukraine ernsthaft in Betracht ziehen.
Die Ukraine könnte gezwungen sein, dem 'Prinzip der Hoffnung' zu folgen und die Sicherheitsgarantien zu akzeptieren, die sie erhalten kann, anstatt derer, die sie benötigt. In diesem Fall könnte jeder zukünftige Waffenstillstand lediglich eine Unterbrechung bis zur Wiederaufnahme großangelegter Kampfhandlungen darstellen. Dies würde eine Pause im Krieg zugunsten Russlands darstellen, da es Moskau ermöglichen würde, den günstigsten Zeitpunkt für eine neue Eskalation zu wählen, beispielsweise im Kontext einer parallelen militärischen Eskalation im Südchinesischen Meer oder in anderen Regionen.
Im Gegensatz dazu wird die ukrainische Führung, in der Hoffnung, dass zumindest ein Teil der im Rahmen des Sicherheitsabkommens gegebenen Versprechungen erfüllt wird, zum zukünftigen militärischen Passivismus und unangenehmen Überraschungen verurteilt sein. In gewisser Weise würde ein solches Szenario eine Wiederholung der Erfahrungen der Ukraine seit 2014 darstellen, die mit dem berüchtigten 'Memorandum über Sicherheitsgarantien' von 1994 verbunden sind.
Kiew unterzeichnete das Budapester Memorandum, obwohl 1993 ein ukrainischer Antrag und ein Entwurf für einen umfassenden Vertrag zwischen der Ukraine und der 'Fünf' existierten. Dieser Vertrag hätte jeden ständigen Mitgliedstaat des UN-Sicherheitsrates verpflichtet, 'notwendige Maßnahmen' zu ergreifen, wenn irgendein Land mit Atomwaffen 'Drohungen oder Gewalt oder Drohungen in irgendeiner Form gegen die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit der Ukraine' ausübt. Drittens bleibt die aktuelle Diskussion theoretisch, da sie die spezifische Situation an der Front, in der letztendlich Sicherheitsgarantien für die Ukraine gegeben werden, nicht vorhersagen kann.
Die genaue Natur und die Bedingungen, unter denen die Kampfhandlungen hoher Intensität enden werden, werden die Art und Stabilität eines zukünftigen Waffenstillstands bestimmen. Die Lage auf dem Schlachtfeld und der sozioökonomische Zustand beider Länder zum Zeitpunkt des Waffenstillstands werden größtenteils die Stabilität und Dauer des Waffenstillstands bestimmen. Der Inhalt und die Formulierung zukünftiger Sicherheitsgarantien werden zweifellos ebenfalls eine Rolle spielen.