Trump könnte NATO in fünf Szenarien schaden - Politico

Am Mittwoch äußerte US-Präsident Donald Trump in einer Rede, dass er 'absolut' die Möglichkeit eines Austritts aus dem Nordatlantikpakt (NATO) in Erwägung ziehe. Diese Aussage unterstreicht seine kritische Haltung gegenüber dem 77 Jahre alten Militärbündnis, das nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurde. Obwohl Trump bisher keine konkreten Schritte in Richtung eines Austritts unternommen hat – das US-Recht verbietet dem Präsidenten, ohne die Zustimmung des Kongresses zu handeln – deuten seine Drohungen und die Verwendung des Begriffs 'sie' anstelle von 'wir' im Kontext der NATO darauf hin, dass die USA sich nicht mehr als integralen Bestandteil des von ihnen gegründeten Bündnisses betrachten.

Journalisten von Politico haben Experten, Juristen und NATO-Beamte konsultiert, um mögliche Szenarien für Trumps Handlungen und deren Realisierbarkeit zu erörtern. Das erste Szenario sieht eine Verschärfung der feindlichen Rhetorik vor, da der US-Präsident bereits mehrfach in Frage gestellt hat, ob er bereit sei, amerikanische Truppen zum Schutz von Verbündeten gemäß Artikel 5 des kollektiven Verteidigungsbündnisses zu entsenden. Kürzlich bezeichnete Trump die NATO als 'Papiertiger' und bemerkte, dass auch der russische Präsident Wladimir Putin 'das weiß'.

Europäische Führer, darunter der französische Präsident Emmanuel Macron, haben Bedenken hinsichtlich dieses Risikos geäußert und betont, dass Bündnisse wie die NATO wertvoll sind aufgrund des Vertrauens, das ihnen zugrunde liegt. 'Wenn Sie täglich Zweifel an Ihren Verpflichtungen säen, berauben Sie die NATO ihres Wesens', erklärte Macron. Die Sicherheitsexpertin Gerlinde Nihus wies ebenfalls darauf hin, dass die Infragestellung des Bündnisses durch den US-Präsidenten 'ernsthaft das Vertrauen in die Verteidigungs- und Abschreckungsposition der NATO schädigt'.

Das zweite Szenario sieht die Möglichkeit vor, den Verbündeten in der NATO das Leben zu erschweren. Laut Politico haben die USA bereits die Tatsache genutzt, dass alle politischen Dokumente in den Arbeitsgremien der NATO einstimmig genehmigt werden müssen, um Berichte über weniger offensichtliche Themen wie Klimawandel und menschliche Sicherheit zu blockieren. Ein NATO-Diplomat bemerkte, dass die Arbeit an diesen Themen praktisch 'zum Stillstand gekommen' sei. Obwohl die USA weiterhin ein starkes Team haben und an den Ausschüssen teilnehmen, könnte Washington erheblichen Schaden anrichten, wenn es wollte, indem es die Arbeit in wichtigeren Ausschüssen, insbesondere in Bezug auf die Ukraine und Russland, stoppt.

Trump könnte auch die Zahlung von Beiträgen zum gemeinsamen NATO-Budget verweigern, die derzeit etwa 800.000 Euro oder 15 Prozent der Gesamtsumme ausmachen. Expertin Nihus stellte fest, dass dies zwar 'destruktiv' wäre, aber 'nicht das Ende der Welt', wenn andere Verbündete die Lücke füllen. Einige Mitglieder von Trumps Administration ziehen in Betracht, ein 'Pay-to-Play'-Modell in der NATO einzuführen, das es Verbündeten, die die Zielvorgaben für Verteidigungsausgaben nicht erfüllen, verbieten würde, an gemeinsamen Missionen teilzunehmen und Artikel 5 zu aktivieren. Obwohl es 'keinen Mechanismus' gibt, um die Umsetzung dieser Strategie sicherzustellen, könnte Trump dies dennoch durch politischen Druck erreichen.

Ein NATO-Vertreter erklärte, dass das Bündnis 'keine Einzelheiten zu den Diskussionen zwischen den Verbündeten kommentiert', und betonte, dass die Diskussionen in den Ausschüssen ein wesentlicher Bestandteil der täglichen Arbeit der NATO sind, an der regelmäßig alle Verbündeten teilnehmen.

Das dritte Szenario sieht die Möglichkeit vor, amerikanische Truppen aus Europa abzuziehen. Derzeit sind zwischen 67.500 und 85.000 US-Soldaten auf dem Kontinent stationiert. Trump hat nur begrenzte Spielräume, da er gesetzlich verpflichtet ist, mindestens 76.000 Soldaten in Europa zu halten, es sei denn, der Abzug dauert weniger als 45 Tage oder er erhält die Zustimmung des Kongresses. Wenn Trump die gesetzlich zulässige Höchstzahl von etwa 9.000 Soldaten abziehen würde, wäre dies 'mäßig' schädlich für das Bündnis, aber nicht katastrophal, so der Verteidigungsexperte Ed Arnold.

Europäische Verbündete könnten diese Truppen ersetzen oder ihnen gleichwertige Ressourcen zur Verfügung stellen, wie beispielsweise Langstreckenraketen. Allerdings, so Arnold, ist dies unwahrscheinlich, da Trump daran interessiert ist, Truppen und Ressourcen in Europa zu halten, um im Falle von Konflikten, wie dem Krieg im Iran, schnell reagieren zu können. Die Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios wird auf zwei von fünf geschätzt.

In einem weniger extremen Fall könnten die USA aus dem vierjährigen militärischen Planungszyklus der NATO austreten, der festlegt, welche Ausrüstung und wie viele Truppen jedes Mitglied im Falle von Invasionsszenarien zur Verfügung stellen muss. Obwohl dies technisch gesehen keine Auswirkungen auf die amerikanischen militärischen Verpflichtungen hätte, würde es diese in der Praxis einfrieren, was die Europäer zwingen würde, Lücken in Bereichen wie Luftverteidigung, Aufklärung und Luftbetankung zu schließen.

Die USA könnten auch NATO-Treffen boykottieren oder ihre Delegation zurückziehen, was 'sehr schädlich' wäre, da dies die Arbeit des Bündnisses faktisch lähmen würde, da es auf einstimmige Entscheidungen angewiesen ist. Trump könnte auf die Geschichte verweisen, denn 1966 verließ der französische Präsident Charles de Gaulle das gemeinsame NATO-Kommando, ebenso wie Griechenland 1974 kurzzeitig. In der Praxis könnte dies das Bündnis zerstören, da, angesichts der relativ zentralen Rolle Washingtons im Bündnis, dies wahrscheinlich den Abzug aller amerikanischen Truppen, die der NATO zugewiesen sind, zur Folge hätte.