Politologen äußern Skepsis über die Ergebnisse der US-Operation im Iran: Ukraine muss Verhandlungsformat ändern
Die jüngsten Ereignisse rund um den Iran und die Handlungen der USA haben ernsthafte Diskussionen unter Politologen ausgelöst, die diese Entscheidungen als erhebliche Niederlage für die Administration von Präsident Donald Trump betrachten.
Die letzten Entwicklungen im Iran und die Reaktionen der USA haben zu intensiven Debatten unter Politologen geführt, die diese Entscheidungen als eine bedeutende Niederlage für die Trump-Administration werten. Viktor Shlinchak, der Vorsitzende des Instituts für Weltpolitik, äußerte in einem Facebook-Post, dass Trump, wie erwartet, zunächst die Situation angeheizt und dann einen Rückzieher gemacht habe, indem er beschlossen habe, den Konflikt um zwei bis drei Wochen zu verschieben. Er betonte, dass selbst in einer solchen Situation Flugzeuge von britischen Stützpunkten mobilisiert werden mussten, um letztendlich in einer Sackgasse zu landen. Shlinchak ist der Meinung, dass der Weiße Haus zwar einige wirtschaftliche Vorteile erzielen könnte, der Hauptfokus jedoch auf dem politischen Kontext liege.
Der Politologe wies zudem darauf hin, dass die Welt einen Monat lang eine Schwäche der USA erlebt habe, die ohne die Unterstützung ihrer Verbündeten, insbesondere aus Europa, Großbritannien, Kanada und Australien, dastehen. "Noch zweieinhalb Jahre müssen wir mit genau dieser amerikanischen Politik leben, und leider lässt sie sich nicht ändern", fügte Shlinchak hinzu. Er glaubt, dass Trump nach der Deeskalation des Konflikts im Iran wieder zur Innenpolitik zurückkehren wird, um den Amerikanern "den größten Sieg über alle bösen Mächte der Welt" zu verkaufen. Positiv könnte sich laut ihm der Rückgang der Ölpreise auswirken, was die Finanzierung Russlands im Krieg verringern würde.
Shlinchak forderte auch die Ukraine auf, gemeinsam mit ihren europäischen Partnern das Verhandlungsformat angesichts der Ablenkung der amerikanischen Seite durch die Kongresswahlen zu überdenken. "Offensichtlich funktioniert das bestehende trilaterale Format nicht mehr. Spiele mit potenziellen Geschäften mit Putin bringen mehr Punkte, als sie geben", betonte er und wies darauf hin, dass Europa möglicherweise gezwungen sein könnte, ein eigenes Sicherheitsystem ohne die USA aufzubauen.
Timothy Ash, ein leitender Spezialist für souveräne Strategien bei RBC Bluebay Asset Management, äußerte sich ebenfalls zu den Ergebnissen des Konflikts und bezeichnete sie als Niederlage für Trump. "Das positive Ergebnis ist eine verheerende Niederlage für Trump, während Iran behaupten kann, dass sein Überleben einen großen Sieg darstellt", schrieb er in einem sozialen Netzwerk. Ash wies auf die bevorstehenden Wahlen in Ungarn am 12. April hin, die negative Auswirkungen auf Trump haben könnten.
Serhiy Fursa, ein Vertreter der Investmentgesellschaft Dragon Capital, teilt diese Meinung und merkt an, dass Trump seit einem Jahr von der Ukraine verlangt, vor Putins Forderungen zu kapitulieren, und nun, als Beispiel, selbst vor dem Iran kapituliert hat. Der Politologe Vitaliy Bala zog ebenfalls Parallelen zwischen der Situation im Iran und in der Ukraine und argumentierte, dass die USA kein echtes Interesse an einem Frieden hätten, sondern lediglich Druck auf die Ukraine ausüben, um Putins Bedingungen zu erfüllen.
"Jetzt ist jedem klar, dass die Trump-Administration nicht an echtem Frieden interessiert ist, sondern nur Druck auf die Ukraine ausübt, um zu kapitulieren", fasste Bala zusammen und betonte, dass nur eine angemessene Antwort und das Vorhandensein von Trumpfkarten echte Friedensverhandlungen ermöglichen könnten. Im Fall des Irans war die Straße von Hormuz eine solche Trumpfkarte, während für die Ukraine solche Trumpfkarten ballistische Raketen und deren Konsequenzen sein könnten.
Bala stellte auch fest, dass die USA in ihrem Krieg gegen den Iran keine Ziele erreicht haben, abgesehen von Zerstörungen, und dass das Regime im Iran unverändert blieb, während die Revolutionsgarden weiterhin unterstützt werden. Er betonte, dass die amerikanische Presse von einem taktischen Sieg spricht, aber in Wirklichkeit sei dies nur ein Ausweg aus der Sackgasse, in die Trump sich selbst mit seinen Drohungen manövriert hat.
Karl Bildt, Co-Vorsitzender des Europäischen Rates für internationale Beziehungen, äußerte Erleichterung darüber, dass eine schreckliche Eskalation vermieden werden konnte, betonte jedoch, dass die meisten Fragen weiterhin offen bleiben. Tymofiy Milovanov, Präsident der Kiewer Schule für Wirtschaft, stellte fest, dass das Gefühl der Straflosigkeit des Regimes im Iran erschüttert wurde, die Revolutionsgarden jedoch stark bleiben. Er warnte auch davor, über die von Trump gesetzten Ziele hinauszugehen und in eine unbegrenzte Kampagne zur Regimeänderung einzutreten, da dies zu einem echten regionalen Krieg führen könnte.
Milovanov betonte, dass amerikanische Politiker über viele Jahre hinweg geglaubt haben, der Nahe Osten könne mit Gewalt umgestaltet werden, aber dies immer in Misserfolg endete. Er wies darauf hin, dass es keine fertige Alternative zur Regierungsführung im Iran gibt und die iranische Diaspora zersplittert bleibt, was einen ernsthaften Übergang erschwert.