Iwan Marczuk, ikonischer ukrainischer Künstler, behauptet, er sei betrogen worden. Jetzt kämpft er um die Rechte an seinem Lebenswerk

In der Ukraine, kurz vor seinem neunten Lebensjahrzehnt, sieht sich der Maler Iwan Marczuk, der als einer der bedeutendsten zeitgenössischen Künstler gilt, in einer unerwarteten Rolle: als Kläger, der um den Erhalt seiner vollständigen kreativen Rechte an seinem umfangreichen künstlerischen Erbe kämpft.

Im vergangenen Jahr wandte sich Marczuk an das Gericht, nachdem er behauptet hatte, er sei durch Täuschung gezwungen worden, einen Vertrag zu unterzeichnen, der die Rechte an seinen Werken für 100 Jahre an drei andere Personen übertrug – und das für nur 10.000 Hrywnja (228 US-Dollar).

Der Rechtsstreit dauert bis heute an. "Er verliert nicht die Hoffnung auf eine gerechte Lösung dieser Angelegenheit. Er ist dankbar für all die guten Menschen, die ihn wirklich unterstützen, sowohl privat als auch öffentlich", erklärte Tamara Stripko, Marczuks langjährige Assistentin, in einem Kommentar gegenüber der Kyiv Independent.

"Gleichzeitig ist die Situation absolut abnormal: Ein weltbekannter Künstler ist gezwungen, zu beweisen, dass die Urheberrechte an (mehr als 5000) Werken, die er über 80 Jahre seines künstlerischen Schaffens geschaffen hat, ihm gehören und nicht einer Gruppe von Betrügern", fügte sie hinzu.

Nach Marczuks Angaben wandte sich 2020 der ehemalige ukrainische Abgeordnete Mychajlo Apostol an ihn und bat ihn, ein Dokument zu unterzeichnen, das als unverbindliche Absichtserklärung zur Lizenzierung bestimmter Reproduktionen seiner Werke beschrieben wurde. Apostol versicherte ihm, dass das Dokument ohne notarielle Beglaubigung keine rechtliche Gültigkeit haben würde.

Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung litt Marczuk unter schlechtem Sehvermögen nach einer Operation und vertrauete, so seine Aussage, dem Wort eines Bekannten, mit dem er in Kontakt stand.

Nachdem Stripko, die bei der Unterzeichnung anwesend war, die Dokumente sorgfältig durchgesehen hatte, bemerkten Marczuk und sie, dass es sich bei dem Vertrag um ein ganz anderes Dokument handelte.

Marczuk kontaktierte Berichten zufolge Apostol und forderte ihn auf, jegliche weitere Maßnahmen einzustellen, und betonte, dass er nicht die Absicht habe, die Rechte an seinen Werken an irgendjemanden zu übertragen. Apostol, so Marczuk, antwortete und versicherte ihm, dass die Angelegenheit geklärt sei.

"Ich war überzeugt, dass diese beschämende Geschichte am selben Tag endete, an dem sie begann. Aber das geschah nicht. Vier Jahre später erhielt Tamara Stripko einen Anruf von ihren Partnern in der Weinproduktion, mit denen ich offiziell einen Vertrag zur Nutzung einiger meiner Werke auf den Etiketten ihrer Produkte abgeschlossen hatte", schilderte Marczuk detailliert in einem Facebook-Post im März.

"Sie informierten sie, dass ein Mann, den sie nicht kannten, in einem der Geschäfte, in denen sie ihre Produkte präsentierten, sich als Inhaber der exklusiven Urheberrechte an den Abbildungen meiner Gemälde ausgab. Dieser Mann stellte sich als Mychajlo Apostol heraus."

Marczuk berichtete der Kyiv Independent, dass im Dokument sogar eine Klausel enthalten war, die sich auf seine Originalwerke bezog.

Diese Klausel "verpflichtete mich, 'Zugang zu den Originalkopien jeder Arbeit... für die ordnungsgemäße Ausübung' ihrer Rechte 'innerhalb eines angemessenen Zeitraums, der dafür erforderlich ist', zu gewähren, den sie als 'nicht mehr als einen Kalendermonat ab dem ersten Antrag' definierten. Können Sie sich vorstellen, was mit einem Kunstwerk (oder mehreren Kunstwerken) außerhalb des Ateliers des Künstlers innerhalb eines Monats geschehen kann?", sagte er.

"Ich habe immer angestrebt – und strebe immer noch an – meine Werke auszustellen, den Menschen die Möglichkeit zu geben, Kunst zu genießen, und nicht mit dem Verkauf Geld zu verdienen."

Nach dem Vorfall mit den Winzern unternahm Marczuk mehrere Versuche, Apostol zu kontaktieren, die alle erfolglos blieben.

Apostol wies die Vorwürfe zurück, sobald der Streit in die Öffentlichkeit gelangte.

Ein Teil von Apostols Bemühungen, die wachsende öffentliche Kritik abzulenken, war eine Kampagne zur Rufschädigung von Stripko, in der er behauptete, sie habe alle finanziellen Angelegenheiten, die mit dem Verkauf von Kopien und Reproduktionen sowie mit den Vereinbarungen mit den Winzern und den Ausstellungen von Marczuks Arbeiten verbunden sind, selbst verwaltet.

"Diese Beträge belaufen sich auf Dutzende Millionen Hrywnja. Ich bin mir sicher, dass keine Steuern gezahlt werden und keine Kontrolle stattfindet", behauptete er. Der Post enthielt ein von einer KI generiertes Bild einer Frau, die Stripko ähnelte, die Geld und juristische Dokumente in einem Atelier trug.

Apostol antwortete nicht auf die Anfrage der Kyiv Independent nach einem Kommentar.

Vor dem Hintergrund des anhaltenden Rechtsstreits trat Marczuk gegen diejenigen auf, die behaupteten, er und Stripko hätten kein Verständnis für kreatives Lizenzieren, und wies darauf hin, dass mit seiner Erlaubnis die Ukrposhta, die nationale Post der Ukraine, Briefmarken und Umschläge herausgegeben hat, während die Nationalbank der Ukraine Münzen auf der Grundlage seiner Kunstwerke ausgegeben hat.

Dennoch waren weder kreatives Lizenzieren noch kommerzieller Gewinn jemals eine Priorität für den Künstler.

"Ich habe immer angestrebt – und strebe immer noch an – meine Werke auszustellen, den Menschen die Möglichkeit zu geben, Kunst zu genießen, und nicht mit dem Verkauf Geld zu verdienen", betonte Marczuk in einem Kommentar gegenüber der Kyiv Independent.

"Heute, wenn viele Kunstinstitutionen auf der ganzen Welt anbieten, meine Ausstellungen zu organisieren, ist meine erste Bedingung und Vorbehaltung, dass es sich um ein Präsentationsprojekt und nicht um ein kommerzielles handelt – ich habe nicht die Absicht, Gemälde zu verkaufen. Deshalb wähle ich immer staatliche oder kommunale Museen und Galerien und nicht kommerzielle Einrichtungen."

Marczuk beschuldigte Apostol und seine Komplizen, ihn während des Rechtsstreits "Druck, Demütigung und Drohungen" auszusetzen.