Deeskalation zwischen den USA und Iran beeinflusst die Wirtschaft Russlands

Die Kommunikationsmanagerin von Razom We Stand berichtet, dass die Deeskalation zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und dem Iran bereits spürbare Auswirkungen auf die Märkte hat. Diese Veränderungen betreffen nicht nur die kurzfristige Marktdynamik, sondern auch das breitere Kräfteverhältnis im Hinblick auf die Sanktionspolitik und die Energieeinnahmen Russlands.

Aktuelle wirtschaftliche Publikationen sind voll von Schlagzeilen, die sich auf ein weiteres Beispiel des sogenannten TACO-Effekts beziehen. Nachdem Präsident Donald Trump eine Pause im Krieg gegen den Iran angekündigt hatte, stiegen die Aktienkurse an den Märkten sprunghaft an, während die Ölpreise zu fallen begannen. Experten schätzen, dass Russland durch diese Entwicklungen etwa 0,9 Milliarden Dollar an Öleinnahmen und 0,2 Milliarden Dollar an Gaseinnahmen verlieren könnte. Darüber hinaus wird erwartet, dass die Gespräche über eine mögliche Aufhebung der Sanktionen gegen Russland eingestellt werden und neue Sanktionen in Aussicht stehen.

Nach Trumps Ankündigung eines zweiwöchigen Waffenstillstands und der Öffnung der Straße von Hormus fiel der Preis für Brent-Öl von über 110 Dollar auf 94-95 Dollar pro Barrel, während der Preis für WTI auf 95 Dollar sank. Russisches Ural-Öl fiel von 116 Dollar im Hafen von Primorsk auf 92-95 Dollar pro Barrel.

Dieser Prozess stellt keine bloße technische Korrektur dar, sondern ein schnelles „Abziehen“ der militärischen Prämie, die der Markt aufgrund des Risikos einer Blockade der Straße von Hormus in die Preise eingepreist hatte. Vor dem Krieg durchliefen etwa 20 % des weltweiten Ölflusses diese strategisch wichtige Wasserstraße.

Unter der Annahme eines Basisszenarios, in dem der Preis für Ural-Öl von 116 auf 85 Dollar pro Barrel sinkt, würde Russland etwa 31 Dollar pro Barrel verlieren. Bei einem aktuellen Seexportvolumen von rund 4,0-4,2 Millionen Barrel pro Tag bedeutet dies einen Verlust von etwa 120-130 Millionen Dollar täglich, was ungefähr 0,85-0,9 Milliarden Dollar pro Woche entspricht.

Selbst wenn man die physische Volumenreduktion aufgrund von Angriffen auf die Infrastruktur und einen vorübergehenden Rückgang auf 3,2 Millionen Barrel pro Tag berücksichtigt, würde der Verlust an Einnahmen immer noch etwa 0,65-0,7 Milliarden Dollar pro Woche betragen. Dies ist lediglich der Effekt des Preisrückgangs, ohne Berücksichtigung weiterer politischer Entscheidungen.

Ein strengeres Szenario könnte damit zusammenhängen, dass die USA sich entscheiden, keine informellen Ausnahmen für russisches Öl in Richtung Indien zu verlängern. Es sei daran erinnert, dass eine Ausnahme am 5. März 2026 mit einer Gültigkeit von 30 Tagen erteilt wurde. Doch am 19. März gaben die USA eine aktualisierte Lizenz heraus, die bis zum 11. April 2026 verlängert wurde, aus Sorge über steigende Preise. Am kommenden Samstag werden wir sehen, ob es eine weitere Verlängerung der Ausnahme geben wird oder nicht.

Während der Eskalation konnte Russland faktisch den traditionellen Rabatt auf Brent von 10-13 Dollar überwinden und verkaufte sogar einige Partien mit einem Aufschlag. Sollte der Rabatt zurückkehren und gleichzeitig der globale Preis sinken, könnte Ural-Öl auf 72-75 Dollar pro Barrel fallen, während Brent bei 85 Dollar liegt. In diesem Fall würden die Verluste im Vergleich zum Höchststand von 116 Dollar 40 Dollar pro Barrel übersteigen, was zu einem wöchentlichen Verlust von 1,2-1,3 Milliarden Dollar führen würde, oder etwa 0,9-1,0 Milliarden Dollar im konservativen Szenario mit niedrigeren Exportvolumina.

Somit schafft die Deeskalation einen doppelten Effekt: einen Rückgang des globalen Preises und die Rückkehr zu einem strukturellen Rabatt für russisches Öl. Der Gassektor reagiert langsamer, zeigt jedoch ebenfalls einen spürbaren negativen Effekt für Russland.

Zu Spitzenzeiten der Eskalation stiegen die Preise am europäischen TTF-Hub auf 600-750 Dollar pro tausend Kubikmeter, stabilisierten sich dann jedoch im Bereich von 500-650 Dollar. Für den Pipeline-Export über TurkStream, der derzeit etwa 55 Millionen Kubikmeter pro Tag beträgt, bedeutet ein Preisrückgang von 100 Dollar pro tausend Kubikmetern etwa 35-40 Millionen Dollar an nicht erhaltenen Einnahmen pro Woche.

Der Hauptschlag trifft den Sektor des verflüssigten Erdgases (LNG): Bei einem Volumen von etwa 1 Milliarde Kubikmetern pro Woche und einem Preisrückgang von 900 auf 750 Dollar pro tausend Kubikmetern verliert Russland zusätzlich etwa 150 Millionen Dollar pro Woche. Insgesamt ergibt sich für den Gassektor ein zusätzlicher Verlust von 150-200 Millionen Dollar pro Woche, was den Gesamteffekt der Deeskalation auf etwa 1,0-1,5 Milliarden Dollar pro Woche, einschließlich Öl, erhöht.

Jedoch beschränkt sich der Schlüssel-Effekt nicht nur auf direkte Einnahmeverluste. Russland verliert die sogenannte militärische Prämie – einen zusätzlichen Aufschlag auf den Preis, der nicht durch das Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage, sondern durch Risiken entsteht. Während der Eskalation hatte der Markt Szenarien für Versorgungsengpässe, Angriffe auf Infrastruktur und Blockaden im Hormus eingepreist, was die Preise nach oben trieb. Russland profitierte automatisch von dieser Rente, selbst ohne eine Erhöhung der Fördermengen. Der Preisrückgang um 10-15 % an einem einzigen Tag nach der Ankündigung des Waffenstillstands ist das unmittelbare Verschwinden dieser Prämie.

Dies stellt einen strukturellen Verlust dar: Russland kann diesen Verlust nicht kompensieren, da es die Quellen dieser Risiken nicht kontrolliert. Nicht weniger wichtig ist die politische Dimension der Situation.

Im Laufe des letzten Monats hat sich in der Europäischen Union eine klare Koalition gebildet, die gegen eine Verschärfung der Sanktionen plädiert. Der slowakische Ministerpräsident Robert Fico hat offen dazu aufgerufen, die Beschränkungen für russische Energieträger zu überprüfen, und argumentiert, dass dies notwendig sei, um die Energiesicherheit zu gewährleisten. Ungarn unter der Führung von Viktor Orbán hat weiterhin neue Sanktionsinitiativen blockiert und verknüpft seine Position mit dem Bedarf, den Zugang zu günstiger Energie zu erhalten.

Diese Koalition wurde zu einem entscheidenden Faktor für die Blockierung des 20. Sanktionspakets der EU, Verzögerungen bei der Verlängerung individueller Sanktionen sowie für die Schaffung von Risiken für neue finanzielle Entscheidungen zugunsten der Ukraine. Das Hauptargument dieser Position war wirtschaftlicher Natur: Hohe Energiepreise machen Sanktionen politisch und sozial teuer für Europa.

Der Rückgang der Ölpreise und die Stabilisierung des Gasmarktes untergraben dieses Argument. Geringerer Inflationsdruck und niedrigere Kosten für die Industrie und Haushalte verringern den politischen Preis der Sanktionen. Unter diesen Bedingungen steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Diskussion über das 20. Sanktionspaket wieder aufgenommen wird, die Maßnahmen gegen die Schattenflotte verstärkt werden, sowie die Einschränkungen im Bereich Versicherung und Umschlag beschleunigt werden, und die Umsetzung der REPowerEU-Politik vorangetrieben wird.

Die Deeskalation verringert nicht nur die Einnahmen Russlands, sondern auch seine Fähigkeit, politisch auf den Sanktionsprozess durch den Faktor hoher Preise einzuwirken. Letztendlich schafft die Deeskalation im Iran einen umfassenden negativen Effekt für Russland. Es verliert Einnahmen aus dem Export von Öl und Gas, verliert die militärische Prämie, die zusätzliche Rente generierte, und verliert gleichzeitig politische Ressourcen in Europa, die auf der Angst vor hohen Preisen basierten. Dies bedeutet, dass selbst ein kurzfristiger Waffenstillstand bereits gegen das wirtschaftliche Modell Russlands arbeitet, das auf einer Kombination aus Energieeinnahmen und geopolitischer Instabilität basiert.