Найбільший ризик для людства від ШІ

Професор міжнародної політичної економії в Школі управління ім. Джона Ф. Кеннеді при Гарвардському університеті Дискусії про вплив ШІ зосереджені на темі потенційного витіснення працівників і втрати робочих місць. Але є ще більший ризик — витіснення людської думки Лише кілька років тому штучний інтелект ( ШІ) здавався лише милою іграшкою — чат-бот, який імітує розум, складаючи закінчені речення у відповідь на запити користувачів, але який, по суті, був не складнішим за просунуту пошукову систему. Однак зараз це вже неймовірний інструмент, здатний виконувати завдання, які, як мені здавалося, за мого життя він не зможе. Наприклад, я використовував ШІ для пошуку статистичних даних в інтернеті, їх опрацювання, проведення статистичних тестів, а також створення гарних таблиць і графіків, доповнених вельми розумними коментарями щодо того, що саме означають отримані результати, як вони співвідносяться з наявною науковою літературою, а також щодо сильних і слабких боків цього аналізу. Менше ніж за пів години ШІ здатен виконати роботу, на яку в наукового асистента пішло б кілька днів. Іноді здається, що нинішні ШІ-моделі здатні майже читати ваші думки. На відміну від програмування чи кодування, вам не потрібно абсолютно точно вказувати, що саме ви шукаєте, щоб не виникли помилки інтерпретації. Модель « інтуїтивно» зрозуміє, що вам потрібно, і сама заповнить деталі, яких бракує ( хоча вам краще завжди їх перевіряти, і це можуть підтвердити юрфірми, які подали до суду згенеровані ШІ документи з вигаданими цитатами). В іншому разі інтерфейс моделі запропонує вам уточнити запит, поки він не стане зрозумілим. Приємно думати, що ШІ міг би стати інструментом, який допоможе нам усім стати продуктивнішими і кращими в тому, що ми робимо. Він, безумовно, підвищив ефективність моїх досліджень. І він знижує витрати підприємців, дешево надаючи їм маркетингові та консультаційні послуги. Він дає змогу молодшим співробітникам клієнтського сервісу застосовувати навички та знання більш досвідчених співробітників. І він дає можливість працівникам гіг-економіки або приватним майстрам надавати більш просунуті і технічно складні послуги. На відміну від багатьох попередніх технологій, ШІ унікально позиційований, щоб допомагати людям, у яких менше навичок і нижчий рівень освіти — тобто, працівникам нижніх сходинок економіки. Наділяючи кожного з нас розширеними можливостями, він забезпечує переваги, які потенційно найбільш важливі для тих, хто спочатку перебував у найбільш невигідному становищі. Це означає, що у ШІ може виявитися зовсім інша функція, ніж, скажімо, в автоматизації, чия головна мета — замінити працівників на конвеєрі або у сфері продажів і офісної роботи. Олена Любченко Актуальна розмова. Чи може штучний інтелект замінити психотерапевта Занепокоєння, звісно, викликає те, що ШІ робитиме не тільки це, а набагато більше, і наслідки не дуже зрозумілі. Поки що я вважаю своєю прерогативою вибір дослідницьких запитань та їх формулювання, і це головне джерело моїх конкурентних переваг. Але я можу собі уявити, що в якийсь момент у мене виникне спокуса попросити ШІ самому згенерувати ці запитання. Ба більше, інструменти ШІ, які я використовую, вже підштовхують мене так чинити. Наприкінці роботи, яку я описав вище, вони делікатно запропонують подальші напрями плідного аналізу, яким я міг би зайнятися. ШІ замінює мислення людей й іншими, менш явними способами. Він уже впливає на моє сприйняття наявних досліджень. Він не тільки узагальнює вже написане, а й підказує мені, які суміжні дослідження можуть бути корисними для моєї роботи, і що мені слід думати з цього приводу. Він знаходить зв’язки між різними напрямами наукової літератури, які мені не спадали на думку. І тут таїться велика небезпека. Суспільні дискусії про вплив ШІ на суспільство здебільшого зосереджені на темі потенційного витіснення працівників і втрати робочих місць. Але є ще більший ризик — витіснення людської думки. Коли ми дозволяємо ШІ думати замість нас, ми перетинаємо важливий поріг. Наша колективна здатність мислити деградуватиме, як і наші стимули вчитися думати. А оскільки межа між використанням думок для вирішення проблем і власне думками вже розмита, цей поріг легко перетнути. У цікавій новій статті її автори, Дарон Аджемоглу, Дінвень Конг і Асуман Оздаглар з Массачусетського технологічного інституту ( MIT), сформулювали інтуїтивний здогад про те, як подібний когнітивний аутсорсинг може призвести до катастрофічних результатів. Вони задаються питанням, що трапиться, коли ШІ-моделі почнуть дуже добре надавати знання, які підходять до конкретних ситуацій, і допомагати людям виконувати будь-які специфічні завдання, якими вони зайняті. Така допомога дасть змогу людям досягати кращих результатів і при цьому менше вчитися. Іван Компан Жадібність — це добре?! Але тут виникає проблема, оскільки у знань є важливий побічний ефект. Коли я думаю про те, як вирішити мою проблему, я роблю внесок у загальний запас знань про те, як інші можуть вирішити свої. Коли я менше вкладаюся у власне навчання, загальний запас знань починає зменшуватися. У граничному, антиутопічному випадку загальне знання повністю зникне. Так, це лише теоретична можливість — поки що. Залежно від припущень щодо сили ефекту конкуренції вірогідні й більш сприятливі результати. Але загроза реальна. Коли ми дозволяємо ШІ вчитися замість нас і думати замість нас, наші людські здібності деградують — і ми ризикуємо з часом знищити базу знань, на яку спирається сам ШІ. Для розв’язання цих проблем знадобиться розроблення соціальних і професійних норм належного використання ШІ. Наприклад, вченим, напевно, доведеться детально розкривати інформацію про те, як вони використовували ШІ ( інструменти ШІ могли б автоматизувати цей процес), водночас у рішеннях щодо публікацій та їх просування слід активно віддавати перевагу продукції людського розуму. Організації, подібні до «Партнерства для ШІ» ( PAI), здатні допомогти в розробленні та поширенні загальних принципів. І нам знадобляться нові форми державного регулювання, що було потрібно майже в кожному випадку появи нових технологій. Необхідною умовою цих заходів у відповідь є новий менталітет і нові підходи до ШІ. Насамперед, потрібно переформатувати суспільні дискусії. Питання, яке ми маємо обговорювати, не в тому, що з нами зробить ШІ, а в тому, що ми хочемо, щоб він робив для нас. NV володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікація повної версії тексту заборонена Copyright: Project Syndicate 2026 Теги:   Штучний інтелект Людство Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter